专利侵权判定原则

在专利侵权案件中，专利权人需进行细致的证据收集工作，以确保能够充分证明侵权行为并维护自身合法权益。以下是对发明和实用新型专利侵权判定原则及抗辩策略的全面解析：

全面覆盖原则：专利侵权判定的核心原则，要求被控侵权产品或方法必须全面再现专利权利要求中的所有必要技术特征。这包括字面侵权、上位概念侵权、特征数量侵权和从属专利侵权等形式。
(1)字面侵权又称全部技术特征覆盖，即如果被控侵权物(产品或方法)的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则落入专利权的保护范围。 (2)上位概念侵权当专利独立权利要求中记载的必要技术特征采用的是上位概念特征，而被控侵权物(产品或方法)采用的是相应的下位概念特征时，则被控侵权物(产品或方法)落入专利权的保护范围。 (3)特征数量侵权如被控侵权物(产品或方法)在利用专利权利要求中的全部必要技术特征的基础上，又增加了新的技术特征，仍落入专利权的保护范围。此时，不考虑被控侵权物(产品或方法)的技术效果与专利技术是否相同。 (4)从属专利侵权被控侵权物(产品或方法)对在先专利技术而言是改进的技术方案，并且获得了专利权，则属于从属专利又称依存专利。未经在先专利权人许可，实施从属专利也覆盖了在先专利权的保护范围。
等同原则：在技术特征不相同的情况下，如果被控侵权产品或方法实现了与专利技术基本相同的功能、效果，且本领域技术人员无需创造性劳动就能联想到，则可能构成等同侵权。
(1)对于开拓性的重大发明专利，确定等同保护的范围可以适当放宽;对于组合性发明或者选择发明，确定等同保护的范围可以适当从严。 (2)对于故意省略专利权利要求中个别必要技术特征，使其技术方案成为在性能和效果上均不如专利技术方案优越的变劣技术方案，而且这一变劣技术方案明显是由于省略该必要技术特征造成的，应当适用等同原则，认定构成侵犯专利权。
禁止反悔原则：限制等同原则的应用，要求专利权人在专利申请和侵权诉讼中对权利要求的解释保持一致，不得为了扩大保护范围而做出相反的解释。
(1)当等同原则与禁止反悔原则在适用上发生冲突时，即专利权人主张适用等同原则认定侵权，被控侵权人主张适用禁止反悔原则判定自己不构成侵权时，应当优先适用禁止反悔原则。 (2)禁止反悔的内容必须是已经记载在专利文档中的内容，包括从递交专利申请到授予专利这个过程中，专利申请人与专利局之间所有的来往文件、信函。 (3)禁止反悔的内容必须是对专利权的授予或者维持产生了实质性作用的内容。 (4)人民法院不应主动适用“禁止反悔原则”，因为如果当事人不主张该权利人在专利申请中放弃否则承诺了某项权利，法院不知也不应主动调查。

专利侵权抗辩

专利无效抗辩：被控侵权方可以通过申请专利无效来直接挑战专利权的有效性，一旦专利被宣告无效，侵权的基础便不复存在。
公知技术抗辩：如果被控侵权产品或方法采用的是已有的公知技术，则不构成对专利权的侵犯。
在适用自由公知技术原则时应注意的问题：1)用已有技术进行侵权抗辩时，该已有技术应当是一项在专利申请日前已有的、单独的技术方案，或者该领域普通技术人员认为是已有技术的显而易见的简单组合成的技术方案。 (2)法院适用自由公知技术抗辩原则只能就是否构成侵权做出判定，不能对专利是否有效做出结论。 (3)公知技术抗辩仅适用于等同专利侵权，不适用于相同专利侵权。当专利技术方案、被控侵权物与被引证的公知技术方案三者明显相同时，被告不得依已有技术进行抗辩，而可以向专利复审委请求宣告专利权无效。
重复授权抗辩：如果侵权产品拥有在先的专利权，则应保护申请在先的专利。

外观设计专利侵权判定

外观设计专利侵权判定侧重于产品类别和设计是否相同或相近似。判定时需考虑普通消费者的视角，对比专利设计与侵权产品的形状、图案和色彩，评估两者是否具有显著差异。
重点考虑以下几点：1、使用时容易看到部位的设计相对于不容易看到或者看不到部位的设计对整体视觉效果更具有显著的影响。 2、当产品上某些设计被证明是该类产品公认的惯常设计(如易拉罐产品的圆柱形设计)时，则其余设计的变化通常对整体视觉效果更具有显著的影响。 3、综合考虑各种因素的情况下，若区别点仅在于局部的细微变化，则其对整体视觉效果不足以产生显著影响。 4、具有专利权的外观设计与被控侵权产品的大小、材料、内部构造及性能对整体的视觉效果不具有显著的影响。

结论

专利侵权判定是一个复杂的过程，涉及对专利权利要求的全面解读和对被控侵权产品或方法的细致分析。专利权人在准备诉讼时，应充分收集侵权证据，包括侵权者信息、侵权行为证据和损害赔偿证据。同时，了解并运用各种侵权判定原则和抗辩策略，可以更有效地维护自身权益。在面对专利侵权问题时，专利权人应积极寻求专业法律帮助，以确保按照法律规定和程序处理侵权问题。

加VX免费咨询~